Vitalik Buterin:评估算法稳定币的两个思想实验

加密领域需要摆脱依赖无休止的增长来实现安全性的观念。

来源:区块律动BlockBeats(ID:BlockBeats)

作者:Vitalik Buterin

最近的 LUNA 崩溃导致了数百亿美元的损失,引发了对「算法 Stablecoin」这一类别的批评风暴,许多人认为它们是一种「根本上有缺陷的产品」。加强对 defi 财务机制的审查,尤其是那些非常努力优化「资本效率」的算法 Stablecoin 机制,是非常受欢迎的。更大程度的承认目前表现并不能保证未来的回报 (甚至不能保证未来不会完全崩溃),则更受欢迎。然而,市场情绪非常错误的地方在于,用同样的说法来描绘所有的去中心化加密算法  Stablecoin,一棒子打死所有的算法 Stablecoin 项目。

虽然有很多算法 Stablecoin 设计从根本上存在缺陷,最终注定会崩溃,也有很多 Stablecoin 在理论上可以生存,但风险很高,但也有很多 Stablecoin 在理论上非常稳健,并在实践中经受住了加密市场条件的极端测试。因此,我们需要的不是 Stablecoin 支持者主义或 Stablecoin 末日论,而是回归基于原则的思考。那么,有哪些好的原则可以用来评估一个特定的算法 Stablecoin 币是否真正稳定呢? 对我来说,我开始测试 Stablecoin 的两个思维实验反应。

提示: 什么是算法 Stablecoin?  

就本文而言,算法 Stablecoin 是一个具有以下属性的系统:

1. 它发行一种 Stablecoin,试图锚定一个特定的价格指数。通常,目标是 1 美元,但也有其他选择。有一些目标机制,在价格偏离任何一个方向时,会持续推动价格向稳定指数(1 美元)靠拢。这使得 ETH 和 BTC 不是 Stablecoin。

2. 目标机制是完全去中心化的,协议没有依赖于特定的可信参与者。特别是,它绝不能依赖于资产托管机构,这使得 USDT 和 USDC 不是 Stablecoin。

在实践中,(2) 意味着目标机制必须是某种管理加密资产储备的智能合约,并在价格下跌时使用这些加密资产支撑价格。  

Terra 是如何运作的?

Terra 风格的 Stablecoin (与铸币 Stake 大致相同,尽管许多实现细节不同) 通过拥有两种货币来运作,我们将其称为 Stablecoin 和波动币 (在 Terra 中,UST 是 Stablecoin,LUNA 是 volcoin(波动币)),Stablecoin 使用一种简单的机制来保持稳定性:

· 如果 Stablecoin 的价格超过目标价格,系统拍卖新的 Stablecoin (并使用收入来燃烧 LUNA),直到 Stablecoin 价格回到目标价格。

· 如果 Stablecoin 的价格低于目标价格,系统就会回购并燃烧 Stablecoin (发行新的 LUNA 来资助燃烧),直到 Stablecoin 价格回到目标价格。

现在波动币(LUNA)的价格是多少? LUNA 的价值可能纯粹是投机性的,基于未来 Stablecoin 需求会增加的假设 (这将需要燃烧波动币来发行 UST)。或者,价值可以来自费用:Stablecoin/LUNA 交易平台的交易费用,或向 Stablecoin 持有者每年收取的持有费用,或两者兼有。但在所有情况下,波动币的价格都来自于对 LUNA 生态系统未来活动的预期。  

RAI 是如何运行的?  

在这篇文章中,我关注的是 RAI 而不是 DAI,因为 RAI 更好地代表了纯(去中心化)「理想类型」的算法 Stablecoin,仅由 ETH 支持。DAI 是一个混合系统,由中心化和去中心化的抵押品支持,这对他们的产品来说是一个合理的选择,但它确实使分析变得更加棘手。

在 RAI 中,参与者主要有两类 (也有 FLX 的持有者,投机 Token,但他们扮演的角色不太重要):  

RAI 持有者持有 RAI,即 RAI 系统的 Stablecoin。

RAI 贷方将一些 ETH 存入称为「保险箱」的智能合约对象中,然后他们可以提取 RAI 的价值高达 3 分之 2 ETH(例如:如果 1 ETH = 100 RAI,那么如果您存入 10 ETH,那么您最多可以提取大约 667 RAI)。如果贷方偿还其 RAI 债务,他们可以以同样的方式收回 ETH。

成为 RAI 贷款人有两个主要原因:

1. 在 ETH 上做多:如果你在上面的例子中存入 10 ETH,取出 500 RAI,你最终的头寸价值 500 RAI,但有 10 ETH 的敞口,所以 ETH 价格每变化 1%,它就会上涨/下跌 2%。

2. 套利如果你发现一个以法币计价的投资比 RAI 上涨更快,你可以借入 RAI,将资金投入这项投资中,并从差额中获利。

如果 ETH 价格下跌,并且保险箱不再有足够的抵押品(这意味着,RAI 债务现在超过 三分之二 乘以所存 ETH 的价值),就会发生清算事件。通过提供更多抵押品,保险箱被拍卖给其他人购买。

另一个需要理解的主要机制是赎回率调整。在 RAI 中,目标不是固定数量的美元;相反,它会向上或向下移动,并且向上或向下移动的速率会根据市场情况进行调整:

· 如果 RAI 的价格高于目标,赎回率下降,降低了持有 RAI 的动机,增加了作为贷款人持有负的 RAI 的动机。这就把价格拉低了。

· 如果 RAI 的价格低于目标,赎回率就会增加,增加了持有 RAI 的动机,减少了作为贷款人持有负的 RAI 的动机,这又可以把价格推高了。

  思维实验 1  

Stablecoin 可否在理论上安全减少至「零用户」?

在非加密的现实世界中,没有什么是永恒的。公司总是倒闭,要么是因为它们从一开始就没能找到足够的用户,要么是因为对其产品曾经强劲的需求不再存在,要么是因为它们被一个更强大的竞争对手取代了。有时,会出现部分崩溃,从主流地位下降到小众地位。(MySpace)。这样的事情必须发生,才能为新产品腾出空间。但在非加密世界,当一个产品关闭或衰退时,用户通常不会受到太大伤害。当然有一些人被忽视的情况,但总的来说,政府关闭是有序的,问题是可控的。

但是算法 Stablecoin 呢? 如果我们从大胆和激进的角度来看待算法 Stablecoin,有能力可以避免系统崩盘和损失大量用户以及资金,不应依赖于不断涌入的新用户。

Terra 可以安全退出吗?

在 Terra 中,波动币 (LUNA) 的价格来自于对系统未来活动费用的预期。那么,如果预期的未来活动降至接近零的水平会发生什么? LUNA 的市值下降,直到相对于 Stablecoin 变得相当小。在这一点上,系统变得非常脆弱: 只要 Stablecoin 的需求受到很小的冲击,就会导致目标机制印刷大量 volcoin(LUNA),这导致 LUNA 过度通胀,此时 Stablecoin 也会失去其价值。

这个系统的崩盘甚至可以成为一个自我实现的预言: 如果看起来很可能崩溃, 就会降低 LUNA 的在未来的期望价值,从而导致 volcoin(LUNA)市值的下降, 使系统更加脆弱, 可以触发非常严重的崩盘,正如我们在 5 月所看到的一样。

LUNA 价格,5 月 8 日~5 月 12 日

UST 价格, 5 月 8 日~5 月 12 日

首先,LUNA 价格下跌。然后,Stablecoin 开始摇晃。该系统试图通过发行更多 LUNA 来支撑 Stablecoin 的需求。由于市场信心不足,买家少,LUNA 价格迅速下跌。最后,一旦 LUNA 的价格接近于零,Stablecoin 也会崩盘。  

原则上,如果下跌非常缓慢,人们对 LUNA 的生态预期的未来费用以及它的市值和 Stablecoin 相对好一些。但是,但是能成功的管理它,让它缓慢的下降是不大可能的,更有可能的是,瞬间迅速下降,然后是一声巨响。

安全的逐步退出: 每一步都要保证 LUNA 市值在未来预期有足够的收入,以保持 Stablecoin 在当前水平上的安全。  

不安全的逐步退出: 在某个时刻,没有足够的预期未来收入来证明有足够的 LUNA 市值来保证 Stablecoin 的安全,有可能就会崩盘。  

RAI 能安全退出吗?

RAI 的安全性依赖于 RAI 系统 (ETH) 外部的资产,所以 RAI 更容易安全退出。如果需求下降导致不平衡 (因此,要么持有需求下降得更快,要么贷款需求下降得更快),赎回率就会调整,使两者平衡。放款人持有 ETH 的杠杆头寸,而不是 FLX,所以不存在正反馈循环的风险,即对 RAI 的信心下降导致贷款需求也下降。

如果,在极端的情况下,所有持有 RAI 的需求同时消失,除了一个持有人,赎回率将飙升,直到最终每个贷款人的安全被清算。唯一剩余的持有者将能够在清算拍卖中购买保险箱,使用他们的 RAI 立即清算其债务,并撤回 ETH。这让他们有机会为自己的 RAI 获得一个公平的价格,即从保险箱中的 ETH 中购买。

另一个值得研究的极端情况是,RAI 成为以太坊上的主要应用程序。在这种情况下,预期未来对 RAI 需求的减少将会影响 ETH 的价格。在极端的情况下,可能会出现一连串的清算,导致整个体系的混乱崩溃。但是 RAI 对这种可能性的抵抗要比土拉式系统强得多。

思考实验二  

如果你试图将 Stablecoin 与一个每年上涨 20% 的指数挂钩,会发生什么?

目前,Stablecoin 都倾向于与美元挂钩。而 RAI 是一个小小的例外,因为它的挂钩汇率会随着兑换率的变化而上下调整,且挂钩的起始价是 3.14 美元,而不是 1 美元 (确切的起始值是对数学一般的人的友好,因为一个真正的数学书呆子会选择 tau=6.28 美元)。但他们不必如此。你可以将一个 Stablecoin 与一篮子资产、一个消费者价格指数或任意某个复杂的公式 (「一个足以购买雅库特森林中一公顷土地的价值 (即,全球平均二氧化碳浓度减去 375})」) 进行挂钩。只要你能找到一个预言机来证明指数,并且市场各方都有人参与,你就可以做出这样一个 Stablecoin 的工作。

我们可以用一个评估可持续性的思想实验,来思考一下具有特定指数的稳定币:如果美元以每年 20% 的速度增长,那么从数学上来看,该指数就是 1.2^(t-t0),其中 t 是当前年份,t0 是系统发布的年份时间。另一种更有趣的指数是 1.04^1/2(t-t0)^2 USD,用该指数美元计价的稳定币一开始增长平稳,但其回报率会以每年 4% 的速度不断增加。

显然,没有一种真正的投资可以获得每年接近 20% 的回报,也绝对没有一种真正的投资可以永远保持每年 4% 的回报率。但如果你尝试,会发生什么?  

我想说的是,Stablecoin 基本上有两种方法来跟踪这样的指数: 

1. 它对持有人收取某种负利率,以基本抵消指数中以美元计价的增长率。

2. 它变成了一个庞氏骗局,在一段时间内给 Stablecoin 持有者带来了惊人的回报,直到有一天它突然轰然倒塌。

这应该很容易理解为什么 RAI(1) 和 LUNA(2),所以 RAI 比 LUNA 好。但这也表明了关于 Stablecoin 的一个更深层、更重要的事实: 要想让担保的算法 Stablecoin 持续下去,它必须以某种方式包含实施负利率的可能性。如果 RAI 被程序化地阻止实施负利率 (这是早期的单抵押 DAI 的基本做法),如果与快速升值的价格指数挂钩,它也会变成一个庞氏骗局。

即使你建立一个 Stablecoin 来跟踪庞氏指数的疯狂假设之外,稳定货币必须能够以某种方式应对即使在零利率下,持有需求超过借贷需求的情况。如果你不这样做,价格就会上涨到锚定之上,Stablecoin 就会变得容易受到价格双向波动的影响,而这种波动是相当不可预测的。

负利率可以通过两种方式实现:

1. RAI dstyle,有一个浮动的目标,如果赎回率为负,这个目标可以随着时间的推移而下降。

2. 实际上,余额会随着时间的推移而减少。

选项 (1) 存在用户体验缺陷,Stablecoin 不再清晰地追踪「1 美元」。选项 (2) 需要有开发者经验的缺陷,即开发者不习惯于处理收到 N 个 Token ,并不意味着您以后可以无条件的发送 N 个硬币。但选择其中之一似乎是不可避免的——除非你走 MakerDAO 的道路,成为一种混合 Stablecoin,使用纯(去中心化)加密资产和中心化资产 (如 USDC) 作为抵押。

我们能学到什么?  

总的来说,加密领域需要改变依赖于无尽增长就可以安全的态度去实现。说「世界可以以同样方式运作」保持这种态度,肯定是不可接受的。因为世界不是试图提供任何回报,经济没有按照理性上升,而是病态上升,当然要猛烈的批评。

相反,虽然我们应该期待增长,但我们应该通过观察它们的稳定状态,甚至是它们在极端条件下会如何表现的悲观状态,以及它们最终能否安全的退出,来评估系统的安全程度。如果一个系统通过了这个测试,并不意味着它是安全的,由于其他原因,它可能仍然脆弱。抵押品比率不足,或者存在缺陷或治理漏洞,但是极端情况和稳健性应该是我们首先要检查的。

==

欢迎加入鸵鸟区块链Telegram社群

中文社区 https://t.me/tuoniaox

英文社区 https://t.me/tuoniaoGroup

声明: 鸵鸟区块链所有发布内容均为原创或授权发布,如需转载,请务必注明文章作者以及来源:鸵鸟区块链(微信公众号:MyTuoniao),任何不尊重原创的行为鸵鸟区块链都将进行责任追究!鸵鸟区块链报道和发布内容,不构成任何投资建议。
相关文章